三峡大坝迟早会炸毁！ 1992年，黄万里极力反对修建三峡大坝|水利工程|长江|黄万里_手机网易 三峡大坝修不起来！不然迟早会爆炸！ 1992年，我国著名水利专家黄万里先生强烈反对修建三峡大坝。为什么会发生这种情况？这么多年过去了，你的做法正确吗？ 1992年春，当长江三峡法案提交全国人大审议时，清华大学水利学院教授黄万里已经81岁了。这位一生面对江河的老人，写下了人生最后一份长篇技术方案，直接提交给了国务院。他在提案一开始就写道：“三峡大坝一旦建成，它最终会爆炸。我希望政治家们能够思考这一热切的建议虽然当时并未公开，但其中心观点却在水利团体的狭小圈子内流传。是什么让黄万里在生命的最后日子里坚决反对这个举世闻名的工程？黄万里的担忧主要集中在三个层面，每个层面都体现了工程问题的极其复杂性。根据多年对长江泥沙运动的研究，他预测“三个” 三峡库区将面临严重的泥沙淤积问题。他认为，长江上游带来的大量泥沙可能在水库中堆积，不仅降低了蓄水能力，还会导致重庆等上游城市水位上升，带来不可预测的洪水风险。 2003年三峡水库围垦开始后的监测数据证实了黄 在一定程度上引起了万里的担忧。据扬子江发布的数据显示据江河水利委员会统计，2003年至2013年，三峡库区泥沙总量达18亿吨，大大超出了原设计预期。这直接导致水库有效库容较原设计减少约7%。后来采取“存清水、排浊水”的操作方法，减缓了沉淀速度，但问题依然存在。黄万里关心的第二个问题是生态环境。在1992年给学生的一封信中说，大坝将改善长江的水文特征。他预计，变化后，湖泊中下游与长江的水力联系将减弱，可能导致湿地生态系统退化。他还特别提到，长江鱼类灭绝后“一些特有物种可能会消失”。迁移路线被切断。中国科学院水生生物研究所2019年发布的报告显示，自三峡大坝蓄水以来，长江四大主要鱼类自然繁殖规模下降约70%。虽然并非所有的生态系统变化都可以归因于三峡工程，但水坝对水生生态系统的影响无疑是爆炸性的，而且一旦出现往往难以逆转。最值得反思的是黄万里先生在安全问题上的远见卓识。 “在战争状态下，如此大的水坝将是一个极其危险的战略目标，”他在校园讨论中说。当时，这种观点被认为过于悲观，但现在，随着全球恐怖主义威胁日益突出，大坝安全问题变得越来越难以预测。 2008年汶川地震后，关于地震可能性的争论大型水库重新回到公众视野。不过，官方研究表明，三峡水库仅引发了几次小型构造地震，不被视为安全威胁。然而，这一地质过程的复杂性，正是黄万里一生反复强调的。那么黄万里的反驳是否正确呢？这个问题本身可能更加简单化。实际水利工程决策通常是在多种约束下通过权衡做出的。黄万里的价值不在于他每一次预测的准确性，而在于他提醒大家面对自然变化要足够谦虚和谨慎。自2008年以来，中国政府投入巨资开展三峡监测项目，包括地质灾害治理、水污染防治和生态保护等。仅这些纠正措施就表明最初的工程决策并未经过深思熟虑。在在长江下游的安庆市，一位老渔民指着河里说：“现在鱼确实少了，但洪水没那么严重了。”老百姓的这些复杂感受或许是对三峡工程最真实的评价。它们不仅提供了防洪、发电等重要效益，而且也付出了生态和社会成本。 2001年，黄万里去世，无法看到三峡大坝完全被水淹没后的真实情况。但他们的反对仍然提醒人们，在追求发展的过程中，我们必须保持对自然的敬畏，警惕不确定性。这或许是他留下的最宝贵的遗产。回顾这场长达数十年的争论，我们必须认识到人类改变自然的尝试涉及风险和不确定性，而不是简单地判断谁对谁错。黄万里的反对本质上是一个严肃的提醒这种不确定性。这种谨慎的态度在今天进行大型项目时仍然非常有价值，因为它需要在决策前仔细考虑各种可能性，在实施后持续监测和评估，并及时调整应对措施。从更广阔的视角看，三峡之争体现了关于人与自然关系的永恒命题。它不仅意味着利用自然造福人类，而且意味着尊重自然规律。在这个权衡过程中，像黄万里这样的对立观点虽然不是最终决策的依据，但却为全面的风险评估提供了重要的视角。 特别声明：本文由网易自有媒体平台“网易号”作者上传发布，仅代表作者观点。网易仅提供一个信息发布平台。 注：以上共内容（包括图像和视频，如有）时代）由网易号用户上传并发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。