人工智能技术的快速发展Yang Lihua改变了知识创造和传播的模式，也影响了知识产权的道德基础。这种技术变革不仅触及了应用水平的调整，还触及知识产权系统的合法性，对当前法律框架的适应性以及人类知识生态学的长期平衡。我国家的科学和技术进步定律强调了保护知识产权以及科学和技术伦理的重要性，这表明技术现实和规范性指导都要求我们面临人工智能技术变化代表知识产权伦理的挑战。知识产权制度的合法性被深入融合到两个道德相互支持系统中，以建立对Intan的保护建立社会共识gible property rights. Personality theory sees knowledge creation as a specific extension of the human spiritual world.精神产品具有创造者的独特思想，感受和意志，因此提供了知识产权合法性的基础。保护知识产权是法律保护通过为个人个性提供法律保护，以防止个人尊严。 Parallel labor theory provides support from a value creation perspective.该理论强调，以前获得特定知识产权权利的要求是将个人的知识工作纳入知识产品。因此，当一个人通过他的智力工作将抽象的思想转化为原始结果时，Nature Healthe享受了肯定劳动产品权利的基础。 However, the innovative development of artificial intelligence technology defies these two theories. Th自由人的意志与人工智能产品之间没有外部联系。该算法驱动的创造过程与人类创造的一代逻辑完全不同。通过数据对某些功能模型进行培训，而某些预测结果。这个过程完全消除了独特的人类智慧，例如情感经验，重视判断和自主意志。随着创造行为从人类转移到法规，人格理论对知识产权合法性的支持的作用被相应地削弱了。在劳动理论的层面上，它只是与人工智能产品相等，并具有重塑的知识分子tados，并提供了平等的保护，从而将工作的中心价值隐藏在知识产权法的框架下。 If it is "originality" emphasized by the copyright law, or Patentsi's law is emphasized, therefore, "creativity" is emphasized, it is essentially a measure of the fo人类创造性工作的RCE。这意味着需要工作以反映作者的表达或个人发明以反映他的创造性行为。但是，人工智能的“创造性”来自培训数据的规模和模型的复杂性。这项工作是复杂的数据计算，而不是人类的理解，想象力或判断过程。人工智能干预阻止了人类工作与财产之间的道德和逻辑关系链。人工智能在已知象征生产领域的深厚渗透不仅挑战了法律知识产权制度的核心伦理，而且还反映了应用某些规则的困境：当创造性的受试者将人类改变为算法算法时，以及创造性过程从心理活动变化到数据的属性，使自然界的伦理范围变化为“具有智能的伦理”。e副本的副本方法。全球版权法系统通常认为人类作者是正确的问题，而几个国家的法律通常要求作品反映“作者性格的代表”。获得版权保护的重要要素。我国版权法建立的作品的归因模型也将归因于自然作者的原则。但是，在不将整体人工ligencia视为适当的问题的情况下，生成的作品版权的问题非常复杂。如果版权属于开发人员，则意味着将人工智能本身的投资扩展到发电机，扩大开发商的权利。如果版权属于用户，则必须定义输入说明的原始标准。如果版权属于所有者，则在使用过程中将忽略用户创建的任何创造性贡献。这种差异很深Y反映了在促进创新和防止权利垄断之间寻求道德平衡的复杂性，并应考虑创造者，技术发展的需求以及社会公共利益的权利和利益。关于版权系统，人工智能的创建主要基于对现有数据任务的大规模使用，因此，合理使用原则的局限性面临着使其更加清晰的迫切需要。在人工智能的培训场景中，传统合理使用标准的应用面临许多挑战。数据工作的“表达使用”是侵犯版权的一个因素。我面对SK。数据挖掘的性质超出了常规范围，不能包括在合理使用“个人使用”或“科学研究”中。大型通用数据的使用远远超出了有限的使用要求，这阻碍了检测和FIL的批准传统合理使用。同时，目前在原始工作中对人工智能培训市场的潜在影响进行了辩论。这种矛盾本质上是圆锥自由度与创造者经济权利之间深厚的道德平衡的挑战。专利系统还面临主题资格问题。在世界范围内的司法实践中，人工智能展示了其提出创新技术解决方案的能力。人工智能指导的“发明和创造”与人类的发明基本不同，很难满足专利法对权利主题的要求。人工智能产生的大规模技术解决方案影响了专利系统长期以来的人类发明家的中心主义。鼓励人类创新的专利制度的最初道德意图陷入了非人类发明家之前的解释性困境D要求找到新的解决方案。知识产权的价值与促进成长的道德使命与人类知识的繁荣密切相关。这种制度设计的基本目标是在知识和区域间继承之间建立平衡的发展模式。但是，人工智能技术的更新及其在知识生产领域的深厚渗透使知识产权系统变成了代际权益和区域间平衡的双重困境。在代际权益的维度中，知识产品具有公共产品的重要属性。公众对知识的获取和使用只是子孙后代获得和使用“营养”的基本核心，这将使子孙后代能够进行创新和进步。人工智能干预打破了这种动态平衡。当人工智能产生内容并以速度和规模保护知识产权，远远超出了人类，被占据了过多的公共知识。创新的未来将面临“狭窄”领域或更高的许可成本。如果没有适当的道德限制，保护人工智能结果的强烈倾向是实质性的。减少空间和资源，以使未来的世代创新和社会社会上的社会质量转移从知识产权的原始意图中转移到知识产权的最初意图，并促进了人工智能和技术的发展方面的进步。资源集中在几个国家和地区，如果现有的知识产权规则适用于人工智能领域，而无需调整，则加剧了区域的差异。发展中国家的领导技术和成就已大大提高，限制了参与全球知识经济能力的能力。这阻碍了全球知识结果的理性流动。缺乏分享利益的有效整体机制和协议可以巩固全球知识的不平等。总而言之，人工智能技术已经开始了知识产权领域的道德变化。这需要在创新激励措施和公平分配，短期效率和长期发展，区域福利和全球正义之间建立新的平衡。只有坚持开放态度并基于稳固的道德共识来促进法律体系的适应性演变，Property SystemsAd知识分子可以继续假设机构保证在ARTI时代促进人类知识和文明的普遍交流的制度保证典型智慧。 （Yang Lihua，私人，商业和经济法教授，政治科学与法律学院，中文）（编辑：liu shan）